Κόσμος

Πώς κέρδισε το χειρότερο παραμύθι για το κλίμα

Η επιστήμη δεν πρέπει να παραπλανά. Υποτίθεται ότι είναι ακριβής. Αυστηρή. Μετρημένη.

Αλλά τα τελευταία χρόνια, κάτι ύπουλο και ανήθικο έχει συμβεί. Αξιωματούχοι έχουν αρχίσει να μιλάνε για το χειρότερο σενάριο για το κλίμα και το πιθανό μέλλον μας.

Πάνω από μια δεκαετία πριν, η Διακυβερνητική Επιτροπή για την Κλιματική Αλλαγή ανέπτυξε τέσσερα σενάρια για να περιγράψει πώς οι άνθρωποι θα μπορούσαν να επηρεάσουν το κλίμα έως το έτος 2100. Υπήρχε ένα αισιόδοξο σενάριο, δύο σενάρια μεσαίας εμβέλειας και ένα απαισιόδοξο σενάριο. Το τελευταίο είναι γνωστό ως RCP8.5.

Τον Ιανουάριο, οι Zeke Hausfather και Glenn Peters δημοσίευσαν ένα σχόλιο στο Nature υπενθυμίζοντας σε όλους ότι το RCP8.5 δεν είναι ένα ρεαλιστικό όραμα για το μέλλον. Αντιπροσωπεύει έναν απίθανο, υψηλού κινδύνου, δυστοπικό κόσμο (τα ακριβή λόγια τους) με «τα χειρότερα αποτελέσματα».

Δεν μπορεί να γίνει πραγματικότητα, επισημαίνουν, εκτός εάν η ανθρωπότητα καίει πέντε φορές περισσότερο άνθρακα από ό, τι σήμερα, "ποσό μεγαλύτερο από κάποιες εκτιμήσεις των ανακτήσιμων αποθεμάτων άνθρακα." Κάθε φορά επομένως που θα αναφέρεται το RCP8.5, λένε, θα πρέπει να επισημαίνεται σαφώς ως «απίθανη χειρότερη περίπτωση».

Ο λόγος τους είναι αδιαμφισβήτητος:

Πρέπει όλοι - από φυσικούς επιστήμονες και διαμορφωτές κλιματικών επιπτώσεων έως επικοινωνιακούς και υπεύθυνους χάραξης πολιτικής - να σταματήσουμε να παρουσιάζουμε το χειρότερο σενάριο ως το πιο πιθανό.

Ο Αμερικανός αναλυτής για το κλίμα Roger Pielke Jr. έγραψε επίσης τρία άρθρα που τεκμηριώνουν τον τρόπο με τον οποίο το RCP8.5 «μετακινήθηκε από ένα ακραίο σημείο στο κέντρο των συζητήσεων για την πολιτική για το κλίμα», καταστρέφοντας μεγάλες ποσότητες της επιστημονικής βιβλιογραφίας στην πορεία . Αυτός, επίσης, καλεί το όραμα RCP8.5 για το μέλλον φανταστικό και αδύνατο.

Ο Καναδός οικονομολόγος Ross McKitrick κρούει επίσης τον κώωνα του κινδύνου. Το RCP8.5, λέει, είναι «ένας καυτό σενάριο που προβλέπει ιστορικά πρωτοφανείς αυξήσεις των παγκόσμιων εκπομπών CO2». Χρησιμοποιώντας λέξεις όπως “αδικαιολόγητες”, “απίθανες”, “υπερβολικές” και “παραμορφώσεις”, καθιστά σαφές ότι το μόνο μέρος που υπάρχει αυτό το όραμα του μέλλοντος είναι σε μεγάλες φαντασίες.

«Κανείς δεν πιστεύει σοβαρά», λέει, ότι η αύξηση της κατανάλωσης άνθρακα που περιγράφεται από το RCP8.5 «είναι ακόμη δυνατή».

Ακόμα και οι δημοσιογράφοι που έχουν υπονομεύσει την κλιματική απειλή ξυπνούν. Σε ένα άρθρο με τίτλο “Παίρνουμε μια σαφέστερη εικόνα του μέλλοντος του κλίματος - και δεν είναι τόσο κακό όσο κάποτε φαινόταν”, ο David Wallace-Wells αναφέρει ότι οι περισσότεροι εμπειρογνώμονες που πήρε συνέντευξη "μου είπαν ότι δεν είδαν το RCP8.5 ως εύλογο σενάριο."

Μέχρι το έτος 2100, θυμηθείτε, η έφηβη Greta Thunberg θα είναι 97 ετών. Ο Wallace-Wells παρατηρεί ότι οποιαδήποτε προσπάθεια να προβλέψουμε πώς θα είναι ο κόσμος τόσο μακριά στο μέλλον είναι πραγματικά ένα «ανόητο παιχνίδι». Συγκεκριμένα αναφέρει: “Η προβολή της παγκόσμιας χρήσης ενέργειας το 2100 είναι ισοδύναμη της εμπιστοσύνης των προβολών που έγιναν το 1940 σχετικά με το πού βρισκόμαστε σήμερα”.

Το RCP8.5. Μετετράπη σε «βασικό σενάριο», ως μια ρεαλιστική πιθανότητα και όχι ως μια παραπλανητική παραίσθηση. Το RCP8.5 συνδέεται γενικά και με την αύξηση του πληθυσμού, τη λιγότερη τεχνολογική καινοτομία και την υψηλότερη ένταση άνθρακα του παγκόσμιου ενεργειακού μείγματος.

ΔΗΜΟΦΙΛΗ ΑΡΘΡΑ