Το τελευταίο χρονικό διάστημα διαπιστώνουμε ότι οι ΗΠΑ αργά αλλά σταθερά "αποδεσμεύονται" στρατιωτικά από την Ευρώπη, κάτι που αναμένουμε να ενταθεί ακόμη περισσότερο μετά τον τερματισμό του πολέμου στην Ουκρανία.
Η Ευρώπη τότε θα πρέπει να μπορεί να σταθεί "μόνη στα πόδια της" σε θέματα ασφαλείας, απέναντι στη Ρωσία, κάτι που φαίνεται ότι ενστερνίζονται απόλυτα οι ηγέτες του BIG3 (Γερμανία-Γαλλία-ΗΒ), ιδίως μετά την πρόσφατη Διάσκεψη Ασφαλείας του Μονάχου.
Ιδιαίτερα κρίσιμος σε περίπτωση Ρωσικής επίθεσης στο μέλλον κατά χώρας ή χωρών της Ευρώπης,είναι ο ρόλος της Πολωνίας όχι μόνο για την δική της ασφάλεια αλλά και για αυτή των Βαλτικών χωρών.
Ως γνωστόν η Πολωνία συνορεύει με την Λευκορωσία-σύμμαχο της Ρωσίας- αλλά και με το Ρωσικό Καλλίνιγκραντ, ενώ αποτελεί την χώρα που συνδέει τις χώρες της Βαλτικής- Λιθουανία-Λετονία-Εσθονία μέσω του ισθμού του Σουάλσκι με την υπόλοιπη Ευρώπη.
Τα παραπάνω έχουν αναζωπυρώσει συζητήσεις στην Πολωνία για το αν μπορεί και πρέπει να αποκτήσει τα δικά της πυρηνικά όπλα , καθώς και τι κινδύνους θα εγκυμονούσε ένα τέτοιο εγχείρημα.
Η Πολωνία εξετάζει την απόκτηση δικών της πυρηνικών όπλων-Προβλήματα-Δυσχέρειες-Ρωσικός κίνδυνος
Σύμφωνα με συνέντευξη που παραχώρησε για το θέμα και την οποία φιλοξενεί Διεθνές ΜΜΕ, ο Άρτουρ Κάτσπρζικ αναλυτής του PISM(Πολωνικό Ινστιτούτο Διεθνών Υποθέσεων,επισημαίνει μεταξύ άλλων:
Ποιοι νομικοί και διεθνείς περιορισμοί θα δεσμεύουν την Πολωνία πρακτικά;
Μια προσπάθεια της Πολωνίας να αναπτύξει πυρηνικά όπλα θα ήταν πολύ επικίνδυνη. Θα έπρεπε είτε να αποσυρθούμε από τη Συνθήκη για τη Μη Διάδοση των Πυρηνικών Όπλων (NPT) του 1968 είτε να την παραβιάσουμε, το τελευταίο σχεδόν σίγουρα θα εντοπιστεί, ειδικά επειδή βάσει της NPT ο Διεθνής Οργανισμός Ατομικής Ενέργειας (ΔΟΑΕ) παρακολουθεί τα πυρηνικά προγράμματα για μη στρατιωτικούς σκοπούς, μεταξύ άλλων μέσω επιθεωρήσεων.
Η αποκάλυψη εργασιών για ένα πολωνικό πυρηνικό όπλο θα αύξανε τον κίνδυνο ρωσικής επίθεσης, επειδή η Ρωσία θα ήθελε να ματαιώσει ένα τέτοιο πρόγραμμα.
Θα ήμασταν ευάλωτοι, και μάλιστα ακόμη περισσότερο επειδή θα δεχόμασταν πιέσεις από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τουλάχιστον από ορισμένους άλλους συμμάχους να σταματήσουμε το πρόγραμμα.
Θα φοβόντουσαν μήπως εμπλακούν σε σύγκρουση με τη Ρωσία, και η υποστήριξη της NPT αποτελεί μέρος της πολιτικής του ΝΑΤΟ και της ΕΕ.
Θα μπορούσαν να απειλήσουν να αποσύρουν δυνάμεις από την Πολωνία ή ακόμα και να εγκαταλείψουν τις δεσμεύσεις της συμμαχίας.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
ΟΠΕΚΕΠΕ: 10,5 εκατ. ευρώ στην "κρυφή" τσέπη του Χιλετζάκη!
Οι κυρώσεις θα αποτελούσαν επίσης κίνδυνο.
Για παράδειγμα, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να αναστείλουν τις πωλήσεις όπλων και την υποστήριξη συντήρησης ή τη συμμετοχή τους στην κατασκευή του πρώτου πυρηνικού σταθμού ηλεκτροπαραγωγής της Πολωνίας.
Ωστόσο η αμερικανική «πυρηνική ομπρέλα» και η προωθημένη στρατιωτική παρουσία έχουν ως στόχο να βοηθήσουν στην πρόληψη της διάδοσης — τόσο ενισχύοντας την ασφάλεια των συμμάχων όσο και χρησιμεύοντας ως διαπραγματευτικό χαρτί στις σχέσεις τους.
Φυσικά, η κατάσταση της Πολωνίας και των άλλων μελών του ΝΑΤΟ θα άλλαζε ριζικά εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες απέσυραν αυτήν την ομπρέλα.
Τότε ο κίνδυνος ρωσικής επιθετικότητας θα αυξανόταν δραματικά ούτως ή άλλως, καθιστώντας μια προσπάθεια απόκτησης των δικών μας πυρηνικών όπλων συγκριτικά πιο ελκυστική.
Θα ήταν επίσης ευκολότερο να ακολουθήσουμε μια τέτοια πορεία μαζί με άλλους, όσο περισσότερα κράτη και πυρηνικές εγκαταστάσεις θα έπρεπε να επιτεθεί η Ρωσία, τόσο πιο δύσκολο θα ήταν για τους Ρώσους. Η κοινή ανάπτυξη και χρηματοδότηση θα μπορούσαν επίσης να επιταχύνουν σημαντικά ένα πρόγραμμα.
Έχει η Πολωνία εμπειρία-οικονομία-ανθρώπινο δυναμικό για να αναπτύξει τα δικά της πυρηνικά όπλα;
Η Πολωνία δεν διαθέτει τέτοιες δυνατότητες τώρα. Έχει τη δυνατότητα να τα αναπτύξει, αν και θα ήταν δύσκολο, χρονοβόρο και δαπανηρό.
Όσον αφορά το κόστος, οι ακριβείς προβλέψεις είναι δύσκολες, ακόμη και αγνοώντας τον αντίκτυπο μιας πιθανής διεθνούς αντίδρασης.
Πιθανότατα θα έπρεπε να δαπανήσουμε δεκάδες δισεκατομμύρια ζλότι για την ανάπτυξη των πρώτων πυρηνικών συσκευών.
Υπολογισμένο και προσαρμοσμένο στις σημερινές τιμές, κόστισε στις Ηνωμένες Πολιτείες πάνω από 100 δισεκατομμύρια ζλότι και στη Γαλλία λίγο κάτω από 100 δισεκατομμύρια ζλότι.
Μια βοήθεια στην έρευνά μας θα ήταν ότι η γνώση για αυτό το θέμα είναι πλέον μεγαλύτερη και πιο διαδεδομένη.
Παρ 'όλα αυτά, οι επενδύσεις σε κατάλληλες υποδομές, υλικά και προσωπικό θα εξακολουθούσαν να είναι απαραίτητες.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Ρόμπερτ Κιγιοσάκι: Η αντίστροφη μέτρηση για το μεγαλύτερο κραχ στην ιστορία ξεκίνησε!
Και θα απαιτούνταν πρόσθετα κεφάλαια για την κατασκευή περαιτέρω κεφαλών, των συστημάτων παράδοσής τους και στη συνέχεια για τη συντήρηση και τον εκσυγχρονισμό του οπλοστασίου.
Λαμβάνοντας υπόψη τις περίπου 200 δισεκατομμύρια ζλότι ετήσιες αμυντικές δαπάνες της Πολωνίας, δεν μιλάμε για αδιανόητα ποσά, αλλά για μεγάλα, ειδικά επειδή αυτός ο προϋπολογισμός είναι ήδη πιεσμένος.
Ένα άλλο ζήτημα είναι ότι τέτοιες δαπάνες θα ήταν πολύ δύσκολο να κρυφτούν.
Πόσος χρόνος θα χρειαζόταν;
Είναι ακόμη πιο δύσκολο να εκτιμηθεί πόσο χρόνο θα χρειαζόταν ένα πυρηνικό πρόγραμμα από τεχνικής άποψης. Θα ρίσκαρα και θα έλεγα ότι η Πολωνία θα μπορούσε να κατασκευάσει τις πρώτες συσκευές μέσα σε 5-10 χρόνια.
Αλλά θα χρειαζόμασταν περισσότερο χρόνο για να βελτιώσουμε και να επεκτείνουμε αυτό το οπλοστάσιο, ώστε να μπορέσουμε να απειλήσουμε αξιόπιστα ότι θα το χρησιμοποιήσουμε εναντίον της Ρωσίας.
Πιθανώς τουλάχιστον δώδεκα χρόνια.
Ποιες προετοιμασίες σε θέματα τεχνικά-στρατιωτικά-υποδομών απαιτούνται;
Υπάρχουν ορισμένα βήματα των οποίων η ολοκλήρωση θα διευκόλυνε την απόκτηση πυρηνικών όπλων.
Ξεκινώντας με τον ενδελεχή σχεδιασμό, όχι μόνο τη διαδικασία κατασκευής κεφαλών και την απόκτηση των απαραίτητων υλικών, αλλά και τη δομή των πυρηνικών δυνάμεων και τη στρατηγική για τη χρήση τους.
Το πιο δύσκολο θα ήταν η καθιέρωση παραγωγής σχάσιμων υλικών για χρήση σε καύσιμα για πολιτικούς αντιδραστήρες.
Η ύπαρξη τέτοιας υποδομής θα παρείχε τη δυνατότητα χρήσης της για την κατασκευή πυρηνικών όπλων, εάν ληφθεί μια τέτοια απόφαση.
Αυτό σημαίνει είτε εμπλουτισμό ουρανίου είτε ανάκτηση πλουτωνίου από αναλωμένο καύσιμο αντιδραστήρα.
Το πρώτο γίνεται από τη Γερμανία, ενώ και η Ιαπωνία τόσο επανεπεξεργάζεται όσο και εμπλουτίζει. Αυτό έχει από καιρό καταστήσει αυτές τις χώρες τα λεγόμενα κράτη κατωφλίου.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Ρέι Ντάλιο: Η παγκόσμια τάξη είναι επίσημα νεκρή – Επιστρέφουμε στον εφιάλτη του 1933
Ωστόσο, τα κράτη σήμερα είναι πολύ πιο επιφυλακτικά στην πώληση των πιο ευαίσθητων πυρηνικών τεχνολογιών και υλικών, ειδικά επειδή ασφαλέστερες λύσεις είναι ευρέως διαθέσιμες.
Για παράδειγμα, η Πολωνία αγοράζει πυρηνικά καύσιμα χαμηλού εμπλουτισμού από το εξωτερικό για τον ερευνητικό αντιδραστήρα στο Σβίρκ και πρόκειται να τα αγοράσει για τους μελλοντικούς μας σταθμούς παραγωγής ενέργειας. Τέτοια καύσιμα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν άμεσα για την κατασκευή πυρηνικής κεφαλής και οι δυνατότητες ανάκτησης πλουτωνίου από αυτά είναι επίσης πολύ περιορισμένες.
Μια καλύτερη λύση θα ήταν επομένως πιθανότατα η επανέναρξη της εξόρυξης ουρανίου στην Πολωνία και ο εμπλουτισμός του στην εγχώρια αγορά.
Αλλά λαμβάνοντας υπόψη το κόστος εμπλουτισμού (ή επανεπεξεργασίας) και την προγραμματισμένη κλίμακα του πυρηνικού ενεργειακού μας τομέα, πιθανότατα θα ήταν δύσκολο να δικαιολογηθεί οικονομικά.
Μια πολιτική δικαιολόγηση για τον εμπλουτισμό ουρανίου (ή επανεπεξεργασία πλουτωνίου) θα ήταν σημαντική, ώστε να μην δημιουργηθούν υποψίες για την εργασία σε πυρηνικά όπλα ή για τη διεθνή πίεση.
Και ίσως θα ήταν δυνατό να αποκτήσουμε έτοιμη και προηγμένη τεχνολογία από το εξωτερικό. Και ακόμα κι αν την αναπτύξουμε μόνοι μας, η παραγωγή καυσίμων πιθανότατα θα απαιτούσε κάποια συνεργασία με ξένους κατασκευαστές αντιδραστήρων.
Σε κάθε περίπτωση, η κατασκευή κατάλληλων υποδομών για πολιτικούς σκοπούς μπορεί να δικαιολογηθεί μόνο παράλληλα με την ανάπτυξη της πολωνικής πυρηνικής ενέργειας: οι πρώτοι αντιδραστήρες πρόκειται να αρχίσουν να λειτουργούν στα μέσα της δεκαετίας του 2030.
Μια άλλη επιλογή είναι η μυστική διεξαγωγή εργαστηριακής έρευνας για την απόκτηση σχάσιμων υλικών, κάτι που έκανε η Νότια Κορέα. Αυτό θα ήταν πιο δύσκολο να ανιχνευθεί και ίσως όχι τόσο ανησυχητικό για άλλα κράτη όσο η μυστική ή μη πολιτική βιομηχανική εργασία. Τα πειράματα μπορούν να διευκολύνουν την κατασκευή μεγαλύτερων υποδομών σε περίπτωση απόπειρας διάδοσης, αλλά θα απαιτούσε επιπλέον χρόνο.
Πολύ πιο εφικτό, αν και σε καμία περίπτωση εύκολο, θα ήταν η απόκτηση πυραύλων που ενδεχομένως θα μεταφέρουν πυρηνικές κεφαλές.
Αξίζει επίσης να τονιστεί ότι, αν και η πιθανότητα να χτυπήσουμε έστω και μία πυρηνική κεφαλή στη Μόσχα ή την Αγία Πετρούπολη θα μπορούσε να ενισχύσει σημαντικά την αποτροπή, η υψηλή αξιοπιστία της θα απαιτούσε πολύ μεγαλύτερες δυνάμεις.
Αρκετά μεγάλες ώστε η Ρωσία να μην μπορεί να βασιστεί στην καταστροφή τους όλων στο έδαφος ή εν πτήσει.
Πολλά άλλα προβληματικά ζητήματα θα απαιτούσαν επίσης εις βάθος εξέταση.
Για παράδειγμα, ο σχεδιασμός ενός συστήματος διοίκησης και ελέγχου για πυρηνικές δυνάμεις που θα ήταν ανθεκτικό σε μια μεγάλη και ταχεία πυρηνική επίθεση, και ο προσδιορισμός μιας τοποθεσίας όπου η Πολωνία θα μπορούσε να πραγματοποιήσει μια δοκιμαστική πυρηνική έκρηξη.
Ποιοι είναι οι στόχοι της Πολωνίας στο μέλλον;
Συνοψίζοντας, κατά τη γνώμη μου, μια προσπάθεια της Πολωνίας να αποκτήσει πυρηνικά όπλα θα ήταν επί του παρόντος πολύ επικίνδυνη, και ακόμη και αν πετύχει, δεν θα μας δώσει γρήγορα ασφάλεια.
Είναι καλύτερο τώρα να επικεντρωθούμε στην ενίσχυση των συμβατικών δυνάμεων και της συνεργασίας με τους συμμάχους, ενώ ταυτόχρονα θα λάβουμε μέτρα που θα μειώσουν τον χρόνο για μια πιθανή απόκτηση πυρηνικών όπλων στο μέλλον, εάν το περιβάλλον ασφαλείας μας επιδεινωθεί περαιτέρω.
Το να γίνουμε ένα τέτοιο «κράτος κατωφλίου» θα ήταν πολύ πιο δύσκολο σήμερα από ό,τι ήταν στο παρελθόν.
Όσον αφορά τις συμβατικές δυνάμεις, πρέπει να τονιστεί για άλλη μια φορά πόσο σημαντικό θα ήταν για την Πολωνία να αποκτήσει πυραύλους με βεληνεκές άνω των 1.000 χλμ. και τελικά να τους παράγει εγχώρια.
Όχι μόνο για άμυνα και επιθέσεις σε στρατιωτικούς στόχους βαθιά στη Ρωσία, αλλά και για αντίποινα, π.χ., εναντίον κρίσιμων υποδομών.
Τέτοιες δυνατότητες δεν θα αντικαταστήσουν την πυρηνική αποτροπή, αλλά μπορούν να αυξήσουν σημαντικά το κόστος για τη Ρωσία από μια πιθανή σύγκρουση, ακόμη και από τη χρήση πυρηνικών όπλων.
Η κατοχή ενός μεγάλου οπλοστασίου συμβατικών πυραύλων θα διευκόλυνε επίσης μια πιθανή ανάπτυξη πυρηνικών δυνατοτήτων.
Όλες αυτές οι σκέψεις φαίνεται να καθοδηγούν τις τεράστιες επενδύσεις της Νότιας Κορέας σε τέτοιους εξοπλισμούς.
