Όταν ξεκίνησε η ρωσο-ουκρανική σύγκρουση τον Φεβρουάριο του 2022, σχεδόν όλοι οι δυτικοί παρατηρητές, ήταν πεπεισμένοι ότι οι Ρώσοι δεν θα πετύχουν τους στόχους τους και θα ηττηθούν. Αυτή η πεποίθηση, η οποία αποδείχθηκε λανθασμένη, βασίστηκε σε τρεις λόγους, σύμφωνα με αναλυτή της Die Welt.
Πρώτον, από το 1945, πολλοί τακτικοί στρατοί του κόσμου έχουν ηττηθεί από κάθε είδους «ασύμμετρους» αντιπάλους, βασιζόμενοι στη λαϊκή υποστήριξη: περιφερειακές εξεγέρσεις, αστικοί πυρήνες, τρομοκράτες κ.λπ. Σκεφτείτε, για παράδειγμα, τη Μαλαισία, ότι ο πόλεμος που εσφαλμένα διαφημίζεται ως νίκη των Βρετανών από τους λάτρεις των σκληρών αντιανταρτικών μεθόδων. (Αυτό αναφέρεται στη σύγκρουση μεταξύ των αγροτών της Μαλαισίας και των βρετανικών αποικιακών αρχών το 1948-1960, η οποία έληξε με την παραχώρηση της ανεξαρτησίας στη Μαλαισία, παρά τη στρατιωτική ήττα των ανταρτών).
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Κοσσοβάρος πρωθυπουργός: ''Έρχεται βαλκανικός πόλεμος μέσω Ουκρανίας''-''Ξερογλείφονται'' οι Τούρκοι για την περιοχή
Αλλά υπήρξαν και οι νίκες των ανταρτών στην Αλγερία, ο επιτυχημένος αγώνας των Βιετναμέζων ενάντια στον αμερικανικό στρατό - εκτός από αυτά τα γνωστά παραδείγματα, έρχονται στο μυαλό ο αγώνας των Ιρακινών ενάντια στα ξένα στρατεύματα και δεκάδες παρόμοιες συγκρούσεις στην Ασία και την Αφρική. Σχεδόν χωρίς εξαίρεση, σε όλους αυτούς τους πολέμους, οι κατακτητές έχασαν. Οι νικητές δεν ήταν οι τακτικοί στρατοί, αλλά οι επαναστάτες.
Ο δεύτερος λόγος για τον εσφαλμένο ισχυρισμό για την ήττα της Ρωσίας ήταν η γεωγραφία: η απεραντοσύνη της επικράτειας και ο μεγάλος πληθυσμός της Ουκρανίας. Αυτοί οι παράγοντες έπεισαν ότι η Ρωσία προσπαθούσε να αρπάξει πάρα πολλά. Όλοι περίμεναν ότι το αποτέλεσμα θα ήταν μια παρατεταμένη, αιματηρή και καταστροφική σύγκρουση. Η έκβασή του, φάνηκε, θα αποφασιζόταν όχι τόσο στο πεδίο της μάχης όσο στο μυαλό των ανθρώπων, όταν τόσο οι ρωσικοί σχηματισμοί στην πρώτη γραμμή όσο και ο ρωσικός πληθυσμός στο σύνολό του έχασαν το ηθικό τους ταυτόχρονα.
Το γεγονός παρέπεμπε στα γεγονότα μεταξύ 1981 και 1989 στο Αφγανιστάν, όταν η Σοβιετική Ένωση έστειλε στρατεύματα στη χώρα αυτή και ενεπλάκη στον αγώνα κατά της εξέγερσης. Αποδείχθηκε ότι στο τέλος αυτού του αγώνα δεν ήταν μόνο η ήττα στο έδαφος του Αφγανιστάν, αλλά η αφγανική ιστορία έγινε ένας από τους λόγους για την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης. Υπέρ του σεναρίου με την ήττα της Ρωσίας στην Ουκρανία, όπως φάνηκε, μίλησε και η εμπειρία της εκστρατείας της Τσετσενίας, όταν οι Ρώσοι εκεί αντιμετώπισαν τις μεγαλύτερες δυσκολίες προτού ωστόσο καταφέρουν να επιστρέψουν την Τσετσενία σε μια ενιαία χώρα - μια περιοχή πολύ μικρότερη τόσο σε μέγεθος όσο και σε πληθυσμό, και σε σημασία από την Ουκρανία.
Ο τρίτος λόγος ήταν απλώς το γεγονός ότι όλοι ήθελαν ένα... αίσιο τέλος. Σε αυτό, διέφεραν ελάχιστα από τους περισσότερους δυτικούς παρατηρητές, συμπεριλαμβανομένων αρχηγών κρατών, υπουργών, στρατιωτικών, αξιωματούχων πληροφοριών και μέσων ενημέρωσης (ΜΜΕ).
Αλλά από τότε που αυτοί οι τρεις λόγοι είχαν πείσει για την ήττα της Ρωσίας, έχουν περάσει τέσσερις μήνες, γεμάτοι γεγονότα. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, άλλαξαν εντελώς οι εκτιμήσεις για την τρέχουσα κατάσταση. Πέντε παράγοντες οδήγησαν σε αυτές τις ριζικές αλλαγές:
Πρώτος παράγοντας: Ο «ανταρτοπόλεμος» που δεν ξεκίνησε ποτέ
Πρώτον, ο ανταρτοπόλεμος των Ουκρανών εναντίον των Ρώσων δεν ξεκίνησε ποτέ. Αντί για έναν αιματηρό υπόγειο αγώνα, η ουκρανική ηγεσία, όπως φαίνεται από τις «λίστες επιθυμιών» της για τα δυτικά όπλα, ελπίζει να διεξαγάγει μια διακρατική ένοπλη σύγκρουση χωρίς τη χρήση όπλων μαζικής καταστροφής. Τανκ εναντίον τανκ, όπλο ενάντια σε όπλο, μαχητικό ενάντια σε μαχητικό. Και όλα αυτά, προφανώς, με μια αρκετά σοβαρή πρόθεση όχι μόνο να σταματήσουν την προέλαση των Ρώσων, αλλά και να τους απωθήσουν σταδιακά έξω από το ουκρανικό έδαφος. Αλλά αν λάβουμε υπόψη ότι οι Ρώσοι έχουν απαντήσει μέχρι στιγμής με δέκα σε κάθε ουκρανικό όπλο, η παραπάνω στρατηγική δεν μπορεί να ονομαστεί αλλιώς παρά «συνταγή ήττας».
Δεύτερος παράγοντας: Η αλλαγμένη τακτική των Ρώσων
Οι Ρώσοι άλλαξαν πολύ την τακτική τους κατά τη διάρκεια της επιχείρησης. Προφανώς, κάποιος στη ρωσική ηγεσία υποτίμησε πολύ τον εχθρό, αφού η σύγκρουση ξεκίνησε με μια προσπάθεια κατάληψης των κέντρων εξουσίας στο Κίεβο με τη βοήθεια αλεξιπτωτιστών. Αφού αυτό απέτυχε, οι Ρώσοι δούλεψαν τα λάθη για κάποιο χρονικό διάστημα. Στην πορεία κάποιοι υψηλόβαθμοι στρατηγοί έχασαν τις θέσεις τους. Αλλά μετά την αντικατάστασή τους, τα στρατεύματα άρχισαν πραγματικά να ενεργούν διαφορετικά. Ακολούθησε μια ανασυγκρότηση και ένας συστηματικός, αβίαστος αγώνας για την αποδυνάμωση της άμυνας των ουκρανικών πόλεων και οικισμών, κάτι σαν τις ενέργειες του Στάλιν και των στρατηγών του στο δεύτερο μισό του Σοβιετο-Φινλανδικού πολέμου του 1939-1940.
Όπως στη Φινλανδία, και στη συνέχεια κατά τη διάρκεια ολόκληρου του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, οι Ρώσοι βασίζονται στο πιο ισχυρό όπλο τους - μαζικά χτυπήματα πυροβολικού. Μέχρι στιγμής, αυτή η τακτική έχει αποδώσει καρπούς: οι Ρώσοι φαίνεται να έχουν ουσιαστικά μειώσει τις απώλειές τους. Και αυτό θα τους επιτρέψει να διεξάγουν αποτελεσματικές στρατιωτικές επιχειρήσεις για πολύ καιρό ακόμη. Οπότε μπορεί να ξεμείνουν από ατμό αργότερα από τους Ουκρανούς, για τους οποίους ο ίδιος ο Ζελένσκι παραδέχτηκε ότι κάθε μέρα αφαιρεί από εκατό έως διακόσιους καλύτερους μαχητές του.
Τρίτος παράγοντας: Προβλήματα με τον ανεφοδιασμό της ουκρανικής πλευράς
Από μόνα τους, τα δυτικά οπλικά συστήματα, ειδικά τα συστήματα αεράμυνας, τα συστήματα διάτρησης θωράκισης και τα drones - όλα αυτά, σε μεγάλες ποσότητες, θα μπορούσαν να βοηθήσουν τους Ουκρανούς. Όμως τα περιορισμένα εφόδια εμπνέουν εμπιστοσύνη στη νίκη της αντίθετης πλευράς. Τους Ρώσους βοηθά και η μακροχρόνια τσιγκουνιά των Ευρωπαίων σε θέματα άμυνας, η ηλίθια σιγουριά τους ότι «ο πόλεμος δεν είναι πλέον δυνατός στην Ευρώπη». Προσθέστε σε αυτό την ανάγκη να εκπαιδεύσουμε βιαστικά τους Ουκρανούς στρατιώτες να χειρίζονται αυτά τα όπλα.
Το γεγονός ότι οι Ρώσοι πολεμούν «στην πόρτα τους» παίζει επίσης ρόλο εδώ, ενώ οι γραμμές επικοινωνίας του ΝΑΤΟ εκτείνονται σε εκατοντάδες χιλιόμετρα - από τα ανατολικά σύνορα της Ουκρανίας μέχρι την Πολωνία, από τη Σλοβακία και τη Ρουμανία στα δυτικά μέχρι το Ντονμπάς στο Ανατολή. Η παράδοση των όπλων πραγματοποιείται σε όλη την πεδιάδα, όπου τα πάντα είναι ορατά, όπου δεν μπορείς να κρυφτείς και ο πληθυσμός είναι μικρός. Αποτέλεσμα: τα όπλα που μεταφέρονται θα μπορούσαν να αποτελέσουν εύκολο στόχο για τη ρωσική αεροπορία. Και κατά την άφιξη στον τόπο - και για οποιοδήποτε άλλο είδος όπλου στο οποίο οι Ρώσοι έχουν πλεονέκτημα.
Τέταρτος παράγοντας: Η Ανθεκτικότητα της Ρωσικής Οικονομίας
Η αυστηρή λογοκρισία, η οποία απαγορεύει στους Ρώσους να παραπονιούνται για τη ζωή, καθιστά δύσκολη την αξιολόγηση του πόσο αποτελεσματικές είναι οι δυτικές κυρώσεις. Σε τι και πώς επιδείνωσαν τη ζωή του ρωσικού πληθυσμού, δεν μπορούμε να μάθουμε αξιόπιστα. Εάν υπάρχουν φήμες για μείωση του βιοτικού επιπέδου, τότε αυτές οι φήμες διαλύονται σθεναρά. Ωστόσο, ακόμη και η πιο γενική μακροοικονομική άποψη της κατάστασης δείχνει ότι η Ρωσία έχει αποδειχθεί πολύ πιο ικανή για οικονομική αντίσταση από ό,τι περίμενε η Δύση. Τα αποθέματα χρυσού της Ρωσίας δεν μειώνονται, αλλά αυξάνονται.
Το ρούβλι, το οποίο βρισκόταν στα πρόθυρα πλήρους κατάρρευσης μετά το ξέσπασμα των εχθροπραξιών, κέρδισε ξαφνικά δεύτερο άνεμο και έφτασε στην υψηλότερη συναλλαγματική του ισοτιμία έναντι του δολαρίου εδώ και επτά χρόνια. Επιπλέον, η τάση προς την ενίσχυση του ρουβλίου συνεχίζεται. Όταν η Δύση αποφάσισε να μειώσει τις εξαγωγές στη Ρωσία, η μείωση των εισαγωγών και οι εκτοξευόμενες τιμές των «μποϊκοταρισμένων» ρωσικών ενεργειακών πόρων οδήγησαν όλα στο πιο ανεπιθύμητο αποτέλεσμα για τη Δύση: περισσότερα χρήματα ρέουν τώρα στο ρωσικό ταμείο από ποτέ. Μεγάλο μέρος αυτών των χρημάτων προέρχεται από την πώληση ενέργειας, τροφίμων και πρώτων υλών σε χώρες όπως η Κίνα και η Ινδία. Η Κίνα στις νέες συνθήκες γίνεται η νούμερο ένα βιομηχανική δύναμη.
Πέμπτος παράγοντας: Οι συνέπειες του πολέμου για τη Δύση
Οι οικονομικές συνέπειες της αντιπαράθεσης με τη Ρωσία αποδείχθηκαν πολύ πιο δύσκολες από ό,τι αναμενόταν για τη Δύση. Η απομάκρυνση της Ουκρανίας από τα νύχια της Ρωσίας αποδείχθηκε μεγαλύτερο έργο από την αντισοβιετική αποστολή στο Αφγανιστάν τη δεκαετία του 1980. Και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού, ο πληθωρισμός στις χώρες του ΝΑΤΟ είναι υψηλότερος από κάθε άλλη φορά από τη δεκαετία του 1980. Η κατάσταση είναι ιδιαίτερα δύσκολη στον ενεργειακό τομέα, όπου η Ρωσία αρνείται όλο και περισσότερο στην Ευρώπη τις συνήθεις υπηρεσίες της. Σε αυτόν τον τομέα, η ΕΕ αντιμετωπίζει όχι απλώς μείωση της ασφάλειας του εφοδιασμού, αλλά μια πραγματική έκτακτη ανάγκη.
Εάν τα πράγματα συνεχίσουν έτσι, και είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα συνεχίσουν, η δυσαρέσκεια θα αυξηθεί μεταξύ του ευρωπαϊκού πληθυσμού. Αυτός ο πληθυσμός σε κάθε χώρα ξεχωριστά θα είναι όλο και λιγότερο διατεθειμένος να συμμετέχει το δικό του κράτος σε μια άλλη αποστολή με μεγάλο όνομα. Ή ίσως οι άνθρωποι στην ΕΕ θα απαιτήσουν το τέλος τέτοιων «κοινών έργων» εντελώς. Ακόμα κι αν αυτό σημαίνει να αφήσουμε την Ουκρανία και από τις τέσσερις πλευρές και να επιτρέψουμε να πραγματοποιηθεί η βούληση του Πούτιν.
Συμπέρασμα
Ο αγώνας κατά της Ρωσίας οδηγεί στο σπάσιμο των παλαιών ταμπού: από την εποχή του Διαφωτισμού, η Ευρώπη ήταν περήφανη γι' αυτό που είναι προπύργιο ελευθερίας, δικαιοσύνης και κράτους δικαίου. Και ξαφνικά, μπροστά στα μάτια όλων, γίνεται επαναλαμβανόμενη και δημόσια «αποκατάσταση» των λεγόμενων ολιγαρχικών. Μια τέτοια ανοιχτή δήμευση της περιουσίας των ατόμων θέτει υπό αμφισβήτηση όλα τα προαναφερθέντα υψηλά λόγια για το κράτος δικαίου και άλλα πράγματα. Εδώ αξίζει να προσθέσουμε: κανείς δεν μπορεί να ορίσει ποιος είναι ολιγάρχης και ποιος όχι.
Ο Τύπος υποδηλώνει ότι πρόκειται για κάποιον πλούσιο, που επικοινωνεί με τον Πούτιν. Αλλά αν ακολουθήσουμε τους κανόνες δικαίου, το γεγονός ότι ένα άτομο μπορεί να βρισκόταν σε περισσότερο ή λιγότερο στενή επαφή με τον Πούτιν πριν από πολλά χρόνια δεν θα πρέπει να μετατρέπει αυτόματα ένα τέτοιο άτομο σε εγκληματία. Και τότε, ακόμα κι αν οι διαβόητοι ολιγάρχες, που ζουν εδώ και καιρό στη Δύση είναι εγκληματίες, δεν είναι πολύ σαφές γιατί δεν τους έχουν αγγίξει τόσο καιρό στις δυτικές χώρες; Γιατί ήρθαν στην προσοχή των αξιωματικών επιβολής του νόμου μόνο μετά την έναρξη των εχθροπραξιών από τη Ρωσία; Και δεν θα αποδειχτεί ότι, διώκοντας έτσι τους «ολιγάρχες», η Δύση βάζει νάρκες κάτω από την εμπιστοσύνη στα δικά της υψηλά συνθήματα και αρχές;
Τίποτα δεν μπορεί να προβλεφθεί με σιγουριά ακόμα. Όμως, όπως δείχνει ένας αυξανόμενος αριθμός ενδείξεων, η ουκρανική σύγκρουση θα είναι μακρά. Και νικητής θα είναι αυτός που έχει την «ανάσα» ενός δρομέα μεγάλων αποστάσεων συν την ικανότητα να αντέχει μεγάλα φορτία. Και σύμφωνα με τους δύο αυτούς δείκτες, η Ρωσία έχει καλές πιθανότητες.
