Στις προσπάθειες τερματισμού του πολέμου στην Ουκρανία με βάση το σχέδιο του Αμερικανού Προέδρου Τράμπ, υπάρχει η ευρωπαϊκή αντιπρόταση που πρότεινε την αλλαγή του σημείου 5 από την εξαιρετικά αόριστη ανάγνωση «εγγύηση των ΗΠΑ» στην ανάγνωση «εγγύηση των ΗΠΑ που αντικατοπτρίζει το Άρθρο 5 του ΝΑΤΟ».
Είναι δύσκολο να κατανοήσουμε γιατί τα κράτη μέλη του ΝΑΤΟ πιστεύουν ότι η αξία του Άρθρου 5 της Βορειοατλαντικής Συνθήκης δικαιολογεί το τεράστιο κόστος της ένταξης στο ΝΑΤΟ, τόσο οικονομικό (τώρα 5% του ΑΕΠ!) όσο και από την άποψη της εμπλοκής σε συγκρούσεις εναντίον χωρών που δεν αποτελούν καμία πιθανή απειλή για κανένα κράτος μέλος του ΝΑΤΟ, αναφέρει Διεθνές ΜΜΕ, επισημαίνοντας:
Το άρθρο 5 του ΝΑΤΟ
"Πράγματι, είναι δύσκολο να κατανοήσουμε πώς κάποιος (κράτη μέλη του ΝΑΤΟ, Ουκρανία ή Ρωσία) που έχει πραγματικά διαβάσει το Άρθρο 5 θα μπορούσε να πιστέψει ότι «εγγυάται» οτιδήποτε.
Το κείμενο του Άρθρου 5 αναφέρει:
«Τα Μέρη συμφωνούν ότι μια ένοπλη επίθεση εναντίον ενός ή περισσοτέρων από αυτά στην Ευρώπη ή τη Βόρεια Αμερική θα θεωρείται επίθεση εναντίον όλων τους και κατά συνέπεια συμφωνούν ότι, εάν συμβεί μια τέτοια ένοπλη επίθεση, καθένα από αυτά, ασκώντας το δικαίωμα της ατομικής ή συλλογικής αυτοάμυνας που αναγνωρίζεται από το Άρθρο 51 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, θα βοηθήσει το Μέρος ή τα Μέρη που δέχτηκαν την επίθεση λαμβάνοντας αμέσως, ατομικά και σε συνεννόηση με τα άλλα Μέρη, τα μέτρα που κρίνουν απαραίτητα, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης ένοπλης βίας, για την αποκατάσταση και διατήρηση της ασφάλειας της περιοχής του Βορείου Ατλαντικού.
Οποιαδήποτε τέτοια ένοπλη επίθεση και όλα τα μέτρα που λαμβάνονται ως αποτέλεσμα αυτής θα αναφέρονται αμέσως στο Συμβούλιο Ασφαλείας. Τα μέτρα αυτά θα τερματίζονται όταν το Συμβούλιο Ασφαλείας λάβει τα απαραίτητα μέτρα για την αποκατάσταση και διατήρηση της διεθνούς ειρήνης και ασφάλειας.»
Οι "περιπτώσεις" Ουκρανίας-Ομάν- Βόρειας Κορέας
Αν η Ουκρανία ήταν κράτος μέλος του ΝΑΤΟ όταν η Ρωσία ξεκίνησε την «ειδική στρατιωτική της επιχείρηση», δεν υπάρχει κανένας νομικός ή λογικός λόγος να πιστεύουμε ότι άλλα κράτη μέλη του ΝΑΤΟ θα έκριναν απαραίτητο να αναλάβουν οποιαδήποτε ενέργεια εκτός από εκείνες που έχουν λάβει χωρίς η Ουκρανία να είναι κράτος μέλος του ΝΑΤΟ. παρέχοντας ουσιαστικά όλα τα χρήματα, τα όπλα και τις πληροφορίες που είναι απαραίτητες εναντίον της Ρωσίας.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Συνταγματάρχης Ντάγκλας ΜακΓκρέγκορ: "Η Γερμανία θα αποχωρήσει από το ΝΑΤΟ και την ΕΕ" (βίντεο)
Γενικότερα, ενώ τίποτα δεν μπορεί πραγματικά να εγγυηθεί στις διεθνείς σχέσεις, η καλύτερη «εγγύηση» ενάντια σε μια πιθανή επίθεση από έναν υποτιθέμενο αντίπαλο είναι να στερήσει από τον υποτιθέμενο αντίπαλο οποιοδήποτε πιθανό κίνητρο να επιτεθεί.
Σε αυτό το πλαίσιο, όταν, το 1992, μια διεθνής διαιτησία για τη συνοριακή διαφορά μεταξύ Ομάν και Υεμένης εξέδωσε μια απόφαση 100% υπέρ του Ομάν, ο εξαιρετικά σοφός Σουλτάνος Καμπούς του Ομάν παραχώρησε αδικαιολόγητα ένα μέρος της αμφισβητούμενης περιοχής στην Υεμένη, με το σκεπτικό ότι μια συνεχιζόμενη διαμαρτυρία εκ μέρους του αντιπάλου του ήταν πιθανό να προκαλέσει περαιτέρω συγκρούσεις αντί να διασφαλίσει την ειρήνη.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Έρχονται οι έσχατοι καιροί! Αυτός είναι ο λόγος που η Κομισιόν θέλει την ψηφιακή ταυτότητα
Στο ίδιο πλαίσιο, η αντιληπτή απειλή για τις Ηνωμένες Πολιτείες από το βορειοκορεατικό πυρηνικό οπλοστάσιο δεν προέρχεται από την κατοχή πυρηνικών όπλων από τη Βόρεια Κορέα, αλλά, μάλλον, από το γεγονός ότι έχει οποιοδήποτε κίνητρο να τα χρησιμοποιήσει.
Αντί να επιμένουν με ψευδαίσθηση ότι η Βόρεια Κορέα πρέπει να εγκαταλείψει το πυρηνικό αποτρεπτικό μέσο στο οποίο έχει αφιερώσει δεκαετίες για την ανάπτυξη και διεξαγωγή ετήσιων στρατιωτικών πρακτικών για μια εισβολή στη Βόρεια Κορέα, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν και θα έπρεπε να εξουδετερώσουν οποιαδήποτε απειλή που θέτει για τις Ηνωμένες Πολιτείες η Βόρεια Κορέα, εγκαθιδρύοντας κανονικές και συνεργατικές διπλωματικές και οικονομικές σχέσεις με τη Βόρεια Κορέα.
Εάν οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων σε οποιοδήποτε από τα εμπλεκόμενα μέρη που εμπλέκονται στον πόλεμο της Ουκρανίας έδιναν προτεραιότητα στα γνήσια συμφέροντα του λαού τους έναντι των προσωπικών πολιτικών και επαγγελματικών τους συμφερόντων, θα μπορούσαν να βρουν εποικοδομητική έμπνευση στην αρχή της επιδίωξης να υπηρετήσουν και να ασφαλίσουν τον λαό τους, στερώντας από οποιονδήποτε υποτιθέμενο αντίπαλο οποιοδήποτε κίνητρο να προτιμήσει τον πόλεμο από την ειρήνη."
