Την άποψη ότι μόνο στα αστικά δικαστήρια μπορεί να δικαιωθεί η ΠΑΕ ΑΕΚ στην υπόθεση του Λάζαρου Χριστοδουλόπουλου και του συμβολαίου που έχει υπογράψει με την ΠΑΕ Ολυμπιακός, εξέφρασε μέσω του sportdog.gr ο Λάκης Σημαιοφορίδης.
Ο επιφανής νομικός σχολίασε ότι δεν είναι εύκολο να ανατραπούν τα δεδομένα, όσον αφορά το αγωνιστικό σκέλος της υπόθεσης και την παρουσία του Λάζαρου Χριστοδουλόπουλου στον Ολυμπιακό, αλλά στο οικονομικό σκέλος η Ένωση μπορεί να διεκδικήσει χρήματα για ηθική βλάβη στα αστικά δικαστήρια.
Ακόμα, αναφέρθηκε στο CAS και το γεγονός ότι η ΑΕΚ δεν μπορεί να προσφύγει σε αυτό. Ακόμα κι αν το κάνει, όμως, είναι πολύ πιθανό να είναι αναρμόδιο για να εκδικάσει την υπόθεση.
Οι πιθανότητες ανατροπής
«Να ξεκαθαρίσω από την αρχή ότι θα αναφερθώ στην υπόθεση με την επιφύλαξη των ιδιαιτεροτήτων που υπάρχουν και, φυσικά, δεν μπορώ να τις γνωρίζω. Πάντοτε σε όλες τις υποθέσεις υπάρχει ενδεχόμενο να ανατραπεί κάποια απόφαση που έχει ληφθεί. Από όσα μπορώ να γνωρίζω για τη συγκεκριμένη υπόθεση, όμως, θεωρώ ότι σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις του εσωτερικού ποδοσφαιρικού δικαίου, δηλαδή της ΕΠΟ κ.λπ., δεν είναι εύκολα να ανατραπούν τα δεδομένα που υπάρχουν. Υπάρχει ένα συμβόλαιο που είναι κατατεθειμένο και έχει περάσει από τη διαδικασία της έγκρισης της Σούπερ Λιγκ, με αποτέλεσμα να εκδοθεί δελτίο επαγγελματικής ιδιότητας. Άρα υπάρχει επικυρωμένο συμβόλαιο, κάτι που προφανώς έχει γίνει από τον Ολυμπιακό και σωστά έγινε», ήταν η αρχική τοποθέτηση του επιφανή νομικού στο sportdog.gr και στη συνέχεια συμπλήρωσε:
«Από την πλευρά της ΑΕΚ, δεν ξέρω κατά πόσο χειρίστηκαν σωστά το ζήτημα κατά τον χρόνο της υπογραφής των συμφωνητικών, όταν τα είχαν υπογράψει. Σύμφωνα με τον ισχύοντα κανονισμό φαίνεται ότι ορθά ο παίκτης υπέγραψε στον Ολυμπιακό και επικυρώθηκε το συμβόλαιό του. Μπαίνει το ζήτημα, βέβαια, όσον αφορά τα δικαιώματα της ΑΕΚ. Γιατί η ΑΕΚ έχει ένα έγγραφο, ιδιωτικό συμφωνητικό με τον παίκτη, που στα αρμόδια όργανα της ΕΠΟ δεν μπορεί να ασκήσει καμιά επιρροή κατά την άποψή μου. Μπορεί όμως να ασκήσει επιρροή στα αστικά δικαστήρια».
«Αποζημίωση στα αστικά για ηθική βλάβη»
Υπάρχουν δύο σκέλη δηλαδή: Το αγωνιστικό και το οικονομικό, με τη δική του κατεύθυνση το καθένα;
«Σωστά. Υπάρχει η αγωνιστική παρουσία του Λάζαρου αλλά και το οικονομικό κομμάτι της υπόθεσης. Αγωνιστικά είναι νόμιμη η αποδοχή της δέσμευσης συνεργασίας του παίκτη με τον Ολυμπιακό, αλλά από την άλλη η ΑΕΚ έχει αστικά δικαιώματα κατά την άποψή μου, που αφορούν τη συμφωνία της με τον παίκτη και τη μη τήρησή της. Στα αστικά δικαστήρια μπορεί να διεκδικήσει αποζημίωση. Προσφυγή για ηθική βλάβη δηλαδή, για τη μη τήρηση συμφωνίας. Γιατί μπορεί η πλευρά του παίκτη να ισχυρίζεται ότι υπέγραψε κάτι που δεν είναι επίσημο, από την άλλη πλευρά όμως δεν παύει να υπάρχει μια γραπτή συμφωνία με την ΑΕΚ. Η ομάδα, προφανώς, δεν ήθελε να εστιάσει μόνο στο οικονομικό, ήθελε να έχει και τον παίκτη. Αλλά υπάρχουν δύο διακριτά σκέλη στην υπόθεση».
Δύο σκέλη που το ένα είναι υπέρ του Ολυμπιακού και το άλλο, ίσως, υπέρ της ΑΕΚ στα αστικά δικαστήρια. Οπότε έχει κάποιο νόημα η προσφυγή της Ένωσης στο CAS, όπως αναφέρει το ρεπορτάζ;
«Η ΑΕΚ υποστηρίζει ότι διαθέτει ένα ιδιωτικό συμφωνητικό, το οποίο όμως στην πορεία της υπόθεσης δεν μπορεί να υπερισχύσει ενός συμβολαίου που έχει καταθέσει ο Ολυμπιακός. Η ΑΕΚ έχει δικαιώματα και οφείλει να τα εξαντλήσει, γιατί μπαίνουν νομικά ζητήματα αν δεν το κάνει για την πορεία της διαδικασίας. Υπάρχει ένα θέμα όμως για το αν μπορεί να προσφύγει στο CAS. Ακόμα κι αν το κάνει, όμως, υπάρχει περιορισμός αρμοδιότητας διαδικασιών για τις Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου. Δηλαδή υπάρχουν περιπτώσεις που η FIFA και η UEFA αναγνωρίζουν τους κανόνες εσωτερικού δικαίου και το σέβονται, χωρίς όμως αυτό το εσωτερικό δίκαιο να είναι αντίθετο στους κανόνες της FIFA και της UEFA. Οπότε το εσωτερικό δίκαιο είναι συγκεκριμένο και εφαρμόζεται σε όσους κινούνται στην Ελλάδα, ποδοσφαιριστές, προπονητές, μάνατζερ κ.λπ.».
Το «άκυρο» από το CAS
Άρα ακόμα κι αν προσφύγει στο CAS η ΑΕΚ, δεν μπορεί να δικαιωθεί όσον αφορά το αγωνιστικό σκέλος;
«Με κάθε επιφύλαξη, γιατί δεν ξέρω όλες τις λεπτομέρειες της υπόθεσης, θεωρώ ότι δεν μπορεί να προσφύγει στο CAS η ΑΕΚ. Ακόμα κι αν το κάνει, όμως, το CAS θα είναι αναρμόδιο να εκδικάσει την υπόθεση. Μπορεί να προσφύγει στα αστικά δικαστήρια, όμως, η ΑΕΚ και να διεκδικήσει αποζημίωση, όπως ανέφερα και νωρίτερα».
Ποια είναι η άποψή σας για τη νέα δίκη που θα γίνει;
«Εδώ βλέπω ότι είναι δύο διαφορετικές εφέσεις. Στη μία διατάχθηκε η επανάληψη της δίκης. Το τι περιεχόμενο όμως έχει η κάθε απόφαση που προσβάλλεται με την έφεση δεν μπορώ να το ξέρω. Έτσι όμως όπως είναι τα πράγματα φαίνεται, ότι και πάλι η υπόθεση κλίνει υπέρ του Ολυμπιακού. Με τα ίδια δεδομένα θα γίνει η νέα δίκη. Αλλάζει η σύνθεση του δικαστηρίου και έτσι όπως είναι τα πράγματα πιθανολογώ, ότι δεν μπορεί να εκδοθεί κάτι διαφορετικό ως απόφαση. Ισχύει όμως αυτό που προανέφερα, όσον αφορά το οικονομικό σκέλος της υπόθεσης. Η ΑΕΚ μπορεί να ξεπεράσει τα αθλητικά όργανα να πάει στα αστικά δικαστήρια για αποζημίωση για αθέτηση συμφωνιών. Αυτό, βέβαια, είναι άλλο κεφάλαιο».
sportdog.gr
